Abstract Les programmes de développement élaborés respectivement lors des trois mandatures (Ravalomanana, Rajaonarimampianina, Rajoelina) fixent bien évidemment un objectif commun : réduire la pauvreté, objectif que tout un chacun déclare vouloir réaliser en déclinant des enjeux, eux aussi, évidemment partagés. Il s’agira toujours d’énoncer en priorité : L’amélioration des infrastructures de base (l’eau, l’énergie, l’assainissement, les routes…) L’affermissement des services essentiels (la formation, l’éducation, la santé…) La lutte contre le déclin de la gouvernance et la lutte contre la corruption La consolidation du secteur privé… Des différences substantielles vont toutefois faire jour dans la fixation des priorités et des indicateurs de réalisation, mais aussi dans les modalités envisagées de financement. Ces programmes se distiguent, par ailleurs, de manière notable sur le plan des durées : Le MAP de Marc Ravalomanana devait s’exécuter en 5 ans de 2007 à 2012 (il sera interrompu en 2009). Le PND Fisandratana 2030 de Hery Rajaonarimampianina était un plan à long terme 2017-2030 Le PEM de Andry Rajoelina est donné pour 2019-2023. La période 2009-2015 n’a fait l’objet d’aucune vision programmatique. Il était à notre avis intéressant de fournir au public simultanément les trois documents à titre d’information et pour permettre toutes les analyses croisées et comparatives –§– les trois programmes au format PDF
Abstract Voici une lettre datée du 20 mai 1884. Rainilaiarivony, Premier Ministre de l’époque en est l’auteur et elle est adressée à Frederick T. Frelinghuysen, Secrétaire d’Etat des Etats-Unis d’Amérique avec lesquels, faits peu connus, Madagascar avait déjà établi/conclu des accords d’entente commerciale. Parmi les lois citées, celle de la règle de l’octroi des terres ainsi que des baux. Sujets décidément récurrents et ô combien d’actualité en ces temps de conquête. Contexte par ailleurs fort intéressant où Madagascar – encore indépendant – se retrouve d’ores et déjà aux prises des différentes puissances occidentales/coloniales de cette période. Au fur et à mesure de la lecture des événements relatés selon la version de Rainilaiarivony, certains pointillés se relient et la chronologie des événements donne à voir la complexité des engrenages politiques de cette époque mais qui restent, somme toute, d’actualité. –§– Documentation : Soamiely Andriamananjara
Les mouvements migratoires ont, c’est un truisme, des conséquences majeures sur les économies tant des pays d’origine que des pays d’accueil. Les pays d’origine tirent des bénéfices des mouvements de migration de leurs population tels que, en particulier : Les transferts de fonds (stimulation de la croissance économique par l’investissement et la consommation), L’acquisition de compétences et de connaissances au sein des pays d’accueil à mettre en œuvre ensuite dans leur pays d’origine etc… Les pays d’accueil du Nord, c’est un fait, ont des problèmes de démographie : baisse de la natalité, besoin de compétences spécifiques, vieillissement de la population… C’est en ce sens que nous avons pu voir l’ouverture de politiques d’immigration forte (cf. Merkel – Fin 2019) ou d’immigration choisie pour remédier aux manques de main d’œuvre ; il en est de même pour le Canada, les États-Unis et d’autres pays. Au-delà des discours classiques de rejet de l’immigrant, certaines thèses transforment la parole xénophobe du « Restez chez vous ! » issue du discours des partis de l’extrême droite, par un « Vous contribuerez mieux au développement de votre patrie en restant chez vous !». Bonnet blanc ou blanc bonnet ? On ne s’y méprend pas bien-sûr : la formulation a changé mais le fond reste le même. Cependant, c’est une thèse qui, au bout du compte, peut véritablement avoir du sens en termes d’enjeux de développement pour les pays d’origine : Et si on avait la possibilité et la capacité de garder nos intellectuels, nos ingénieurs, nos entrepreneurs, nos étudiants plein de promesses, nos familles ? Le ferions-nous pour bâtir une nation forte et pérenne ? Ceci dit, la fable avec les bonbons est bien amenée et bien venue, pour illustrer l’écart entre les niveaux de perception des enjeux et des intérêts des mouvements migratoires du Sud vers le Nord.
The bullwhip effect is a supply chain concept ; small fluctuations in demand can have a larger fluctuations at the end of the chain. The effect is named after the physics involved in cracking a whip. When the person holding the whip snaps their wrist, the relatively small movement causes the whip’s wave patterns to increasingly amplify in a chain reaction. The less resilience a country has, the more that country experiences the effects of change.
