ABSTRACT Selon l’Institut de statistique de l’UNESCO (données de l’ISU), le taux d’achèvement de l’enseignement primaire était de 62 % en 2022 pour les filles et de 57 % pour les garçons. L’éducation est un programme générationnel dont les effets ne se manifestent pleinement qu’après plusieurs décennies. Les actions mises en place aujourd’hui pour améliorer le système éducatif à Madagascar ne porteront leurs fruits que dans 25 à 50 ans. Il est crucial de reconnaître que les bénéfices de ces réformes et initiatives seront visibles après-demain et qu’ils nécessitent une vision à long terme et une persévérance collective. Dans son cycle de conférences trimestrielles, en Juin dernier, le think tank Diapason a organisé un débat intitulé : « Quid de l’Éducation à Madagascar ?» Le panel d’experts était constitué de : • Professeur Rabesa Zafera – Ancien Président de l’Université de Mahajanga (Majunga) et ancien Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche • Caroline Meurisse – Directrice générale d’Axian university et de l’École 42 à Antananarivo • Koffi Segniagbeto – Ancien chef de bureau de l’IIEP-UNESCO à Dakar • Patrick Ramanantoanina – Cadre retraité de la World Bank • Jeff Guilbault – Spécialiste international de la méthode Singapour Chacun apportant un regard précieux dans les domaines d’expertise. Cette initiative DIAPASON veut permettre d’engager les prémisses d’une réflexion cruciale et de susciter des débats constructifs pour éclairer l’avenir du développement de Madagascar.
Abstract Madagascar has colossal mineral deposits but is also one of the poorest countries in the world. After more than 15 years of Large-Scale Mining (LSM) operations, the country is at a turning point, with its current mining projects being scaled up and its new classification as a “resource-rich” country. Evidence suggests that having mineral resources can either be a blessing or a curse to a country and its people. The findings from the literature on the impacts of LSM in Madagascar also contribute to this empirical contradiction. The assessment of the effects of LSM has been highly contentious. On the one hand, the future benefits of such mining projects are promoted mostly using macro data. On the other hand, some scholars and Non-Governmental Organisations have shown how the impacts from LSM have been devastating economically, socially and environmentally using case studies and non-representative samples of data. The novelty of this study is to address the need for an objective assessment of the impacts of LSM in Madagascar by using an interdisciplinary approach and a mixed-method research design in addition to a comparison of impacts at the national, regional, and local levels. The econometric analysis of secondary data is combined with the analysis of new primary data from 730 individual surveys and 83 interviews of key mining stakeholders. The analysis performed at the national level confirms that Madagascar has its own trajectory in regard to mining and development, which differs from most of its sub-Saharan African mining neighbour countries. Also, overall Madagascar lags behind in terms of GDP per capita, GDP growth and HDI. More precisely, socially, LSM is negatively associated with Madgascar’s Human Development Index but interviews conducted reveal positive outcomes not captured. Economically, the results are inconclusive at this early stage of the country’s mining industry. At the regional level, the analysis shows that the livelihoods of those in mining 2 districts have worsened compared to those in neighbouring mining districts. This positive outcome for neighbouring mining districts results from less disruption of productive activities, as well as access to some of the large infrastructures built such as ports and roads; whilst mining districts have experienced a sharp rise in inflation due to the mining boom and a pull effect on the most deprived migrants. With limited assets owned and education, these migrants tend to struggle to fend for themselves and lower the overall wealth index of mining districts. Yet, within mining districts, those who live close to a mine (up to 20 km) have benefited more compared to those who live further away (up to 60 km) for whom most outcomes have dropped since the start of mining operations (wealth index, asset ownership, WASH). Within this 20 km-radius to the mines, at local level, working in mining leads to better outcomes, without generating social exclusion of workers at this stage. Near Ambatovy, since the level of poverty was lower, fewer households were directly affected by the mining operations and the investment was much larger, as expected these communities have experienced greater outcomes than those near Rio Tinto’s QIT Madagascar Minerals mine. Most surprisingly, those who are the closest to the mine (0–10 km) are not those who benefit the most but rather those in a 11–15 km radius because of the impact on land, limited access to natural resources, pollution and the overall scale of disruption. These findings offer a diagnosis on the impacts of LSM in Madagascar, but most importantly provide insights into how investments by LSM companies in Low-and-Middle-Income countries could enhance the benefits and mitigate the negative effects on a range of socio-economic impacts depending on where people live. This thesis contributes to the growing literature on the resource curse with nuanced and comprehensive findings in order to inform more efficient, targeted and actionable strategies to leverage mining for sustainable development. Dr Agathe Randrianarisoa Institute of Research for Development
Résumé exécutif Après plus de 15 ans d’industrie minière à Madagascar, depuis le début des opérations de Rio Tinto/QMM dans le Sud du pays, le secteur est à un carrefour. D’une part, la demande de permis miniers ne tarit pas, notamment portée par la hausse des besoins en termes de minerais pour la transition énergétique1, et ce, même si la délivrance de permis est officiellement suspendue depuis 2011(2). D’autre part, la contestation des communautés locales et de la société civile est continue3, tandis que la loi portant sur la refonte du nouveau Code minier a été promulguée le 27 juin 2023(4). Tout cela dans un contexte d’appauvrissement croissant de la population et d’Objectifs de Développement Durables (ODD) qui semblent de plus en plus inatteignables. 1 L’Express de Madagascar, « Permis miniers : les nouvelles demandes acceptées par le BCMM », 09 décembre 2022, https://bit.ly/articleexpress https://bit.ly/exploitationminière 2 Actu, « La Chambre des Mines de Madagascar déplore le gel des permis miniers qui dure depuis 12 ans », 2 février 2024 https://bit.ly/orangeactuL’Express de Madagascar, « Madagascar : Secteur extractif – La délivrance des permis miniers patauge », 1 septembre 2023, https://fr.allafrica.com/stories/202309010289.html Dans ce contexte, il est indispensable de continuer à s’interroger sur le potentiel de contribution de cette industrie au développement du pays, mais aussi à mesurer son impact socioéconomique dans la lignée des travaux déjà entrepris sur le sujet (PCQVP-MG, 2022, 2020, Randrianarisoa, 2022a, 2022b, 2022c, 2021). Jusqu’ici, aucune étude portant sur les impacts des activités minières sur les différents groupes constituant une communauté minière – et notamment les plus vulnérables, n’avait été entreprise. Cette étude coordonnée par Publiez Ce Que Vous Payez – Madagascar (PCQVP-MG), réalisée avec l’appui de la Fondation Ford, comble ce vide et contribue à la mise en oeuvre de la vision mondiale de PCQVP (i.e. un agenda citoyen pour le secteur extractif). Elle fait partie intégrante d’une démarche visant à soutenir les organisations de la société civile éprouvées par la pandémie de Covid-19, surtout les personnes en situation de handicap, et à les aider à mieux comprendre et défendre leurs droits. Une méthode de recherche mixte (quantitative et qualitative), objective et scientifique a été mise en oeuvre ainsi qu’une exploitation de données secondaires et primaires, afin de permettre une triangulation de l’analyse. Quatre groupes ont été étudiés : les jeunes (hommes-femmes) sans handicap (18-24 ans), les personnes en situation de handicap (18-60+ ans), les femmes sans handicap (25-60 ans+), et enfin un groupe de référence, les hommes sans handicap (25-60 ans). L’objectif de ce projet est d’examiner si l’industrie extractive atténue, maintien ou au contraire aggrave les différences socioéconomiques par rapport au groupe de référence. Les résultats ont été analysés en fonction de la phase du processus extractif (avant/pendant/après extraction) ; et les impacts ont été mesurés en termes économiques et sociaux (santé, sécurité alimentaire, accès aux services de base) et sur la volonté de migrer. Quatre zones entre 0 et 20 km de sites liés à l’activité minière ont été choisies : « avant » (Toliara Sands), « pendant » (RT/QMM et Ambatovy-mine), et « après » extraction/transformation » (Ambatovy-usine). Cette étude montre que quelle que soit la phase d’exploitation de l’industrie extractive, les hommes de plus de 25 ans et sans handicap (groupe de référence) bénéficient le plus de la présence de l’industrie minière par rapport aux trois autres groupes. Les femmes et les jeunes semblent être dans une situation souvent comparable et moins satisfaisante à celle des hommes du groupe de référence ; alors que les personnes en situation de handicap ont tendance à être impactées encore plus négativement à tout point de vue, ce qui est principalement lié à leur manque d’intégration au tissu économique et social. Dr Agathe Randrianarisoa Institute of Research for Development
Le caractère unique de Madagascar se reflète dans l’histoire de son industrie minière à grande échelle. Contrairement à ses homologues d’Afrique subsaharienne, Madagascar a vu son industrie se développer relativement récemment, en 2008. A ce stade, il n’y a que quelques entreprises qui exploitent actuellement des grandes mines telles que QMM/Rio Tinto et Ambatovy. Pourtant, Madagascar fait désormais partie des pays « riches en ressources » avec plus de 25% de ses exportations générées par les minéraux extraits pendant 4 années consécutives (Lundgren et al. 2013, Banque Mondiale 2020). Étant donné que l’industrie minière est l’un des piliers de la stratégie nationale de développement, comment en améliorer les effets positifs et atténuer les effets négatifs? Ce document présente le résumé des résultats d’un projet de recherche mené en 2019 (Randrianarisoa 2021). Des renseignements sur la méthodologie sont présentés dans l’Annexe 1. Cette note d’orientation détaille également certaines recommandations-clés. Dr Agathe Randrianarisoa Institute of Research for Development
Le Think Tank Diapason organise sa prochaine conférence en Duplex : À Paris St Lazare (en présentiel) Caroline Meurisse : Directrice générale d’Axian-groupe et directeur de projet à l’École 42 Antananarivo Au Maroc (en ligne) Patrick Ramanantoanina : Cadre retraité de la World Bank À Dakar – Afrique (en ligne) Koffi Segniagbeto : Spécialiste de l’éducation à IIEP-UNESCO À Madagascar (en ligne) Professeur Rabesa Zafera : Ancien Président de l’Université de Mahajanga et ancien Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche 64 ans après l’indépendance, “Quid de l’Éducation à Madagascar ?” : État des lieux, Visions actuelles, Visions périphériques (Afrique & monde), Alternatives. Suite à notre précédente conférence, nous souhaitons aborder des sujets cruciaux concernant l’éducation à Madagascar : 70 à 75% des Malgaches n’ont pas le niveau primaire, ce qui met en évidence la gravité de la situation éducative dans le pays. L’éducation est un sujet majeur pour les pays africains et il est crucial de discuter des enjeux et des alternatives. Quelles alternatives possibles pour les générations futures ? Nous explorerons les voies proposées par les panélistes pour améliorer l’Éducation à Madagascar de manière structurelle. Les programmes d’hier auront leurs effets demain ; ce que nous semons aujourd’hui sera récolté après-demain. Comment pouvons-nous préparer un avenir meilleur ? Comment concilier l’avant-hier à l’après-demain ? En effet, le niveau d’éducation à Madagascar a continué de baisser depuis 1972 (avant-hier), un constat préoccupant que nous aborderons avec nos panélistes. Ce sera une occasion unique d’explorer les défis et les opportunités de l’éducation à Madagascar, de partager des visions et d’élaborer des alternatives pour le futur. Nos quatre panélistes, experts en la matière, apporteront des perspectives diversifiées et enrichissantes. Nous serions ravis de votre présence et de votre participation active à cette soirée de réflexion et d’échanges. Préparez également vos questions pour la session de questions/réponses avec nos panélistes. Inscrivez-vous directement via ce lien https://www.helloasso.com/associations/diapason-mg/evenements/quid-de-l-education-a-madagascar Nous espérons vous voir nombreux. #Diapason_Think_Tank #Madagascar
ABSTRACT En 2022, la notation pour Madagascar était de 5.7 et en 2023, la notation était de 5.26 : il y a donc un écart de 0.44 ; cet écart s’explique par les dernières élections qui ont eu lieu en 2023. Madagascar reste en tout état de cause le 5e pays le plus pauvre du monde quel que soit l’indice de sa démocratie. Dans son cycle de conférences trimestrielles, en mars dernier, le think tank Diapason a organisé un débat intitulé : « OU EN SOMMES-NOUS DE LA DEMOCRATIE A MADAGASCAR ?» C’était l’occasion pour les participants de repenser la démocratie à l’aune des dernières élections présidentielles et à la veille des prochaines élections législatives. Le panel d’experts était constitué de : • Léa Rakotondraibe – Consultant sénior du cabinet COEF Ressources et Afrobarometer • Dr Hery Ramiarison – Économiste et chercheur à l’université d’Antananarivo • Dr Gilles Yabi – Économiste et analyste politique, fondateur du Think Tank WATHI • Prof Jean-Fabien Spitz – Philosophe et spécialiste de Philosophie politique Chacun apportant un regard précieux dans les domaines de l’économie, de l’environnement, de la gouvernance, de l’éducation, et du développement local. Cette initiative DIAPASON veut permettre d’engager les prémisses d’une réflexion cruciale et de susciter des débats constructifs pour éclairer l’avenir du développement de Madagascar.
This book presents a range of voices and views on the troubled state of liberal democracy in the US and in Europe today. The two authors bring differing perspectives to bear, one from an American educator and the other from a European tech executive. Their common goal is to illuminate where we stand today, and what steps might strengthen, and perhaps save, liberal democracy as we go forward. The voices here include the two authors, the more than two dozen people we interviewed in the US and Europe, and some remarkable university students. Each voice has something distinctive to contribute. Part One: Where We Stand by Todd A. Olson: We consider the central role of education in revitalizing democracy, with an emphasis on US higher education. This includes a look at the context of turbulence in which education is happening today, the particular roles of student affairs, the place of institutional mission, and the role of creative tensions in sharpening our understanding. Part Two: Where We Must Go by Gjalt R. Smit: We discuss the dynamics currently driving liberal democracy into a ‘free fall’. From our understanding of the social processes at work, we derive the actions needed to restore liberal democracy. We explore the role of mindsets, the impact of technology, and the need for effective institutions. The importance of private initiatives in restoring liberal democracy is emphasized. This should concentrate on the US, which has the unique “DNA” for transforming its society. Actions are proposed to reconnect Americans with their democratic roots and open-minded values. Special quotes: James Ranaivoson is an expert in both international financial markets and environmental conservation management. Now retired after 10 years spent financing projects focused on environmental protection and the fight against climate change and 25 years as a financial asset manager and treasurer of multilateral financial institutions, James devotes himself today in Madagascar where he serves as an administrator of foundations and venture capital funds but also as an advisor to Malagasy companies in their international fundraising. James has a post-graduate degree in environmental management, finance, economics and mathematics respectively. Comments about democracy (by James Ranaivoson): Follow this link
Présentation du livre « LIBERAL DEMOCRACY : WHERE WE STAND, WHERE WE MUST GO” Écrit par Todd A. OLSON et Gjalt R. SMIT (Édité par Morgan Ingwersen – 2022) Et réflexions personnelles sur la démocratie. Lire le livre : Suivre le lien
Le Think Tank Diapason organise sa prochaine conférence en Duplex : À Paris St Lazare (en présentiel) Jean Fabien Spitz – Philosophe et spécialiste de philosophie politique En Afrique de l’Ouest (en ligne) Gilles Yabi Olakunle – Fondateur du Think Tank WATHI, Économiste, Ph. D À Madagascar (en ligne) Hery Ramiarison – Chercheur et professeur d’économiste, Ph. D Léa Rakotondraibe – Cabinet COEF-Ressources, Représentante d’Afrobarometer Le thème que nous aborderons avec nos 4 panélistes : « Où en sommes-nous de la démocratie à Madagascar ? » Un sujet intéressant, si l’on considère ce qui s’est passé ces 3 derniers mois, avant et pendant les élections de 2023. À la vitesse du changement que nous connaissons à Madagascar, d’aucuns projetaient un « retard » de 70 ans par rapport au développement du Rwanda. Sommes-nous toujours sur cette même trajectoire ou devons-nous considérer une autre feuille de route ? Quelles relations entre la démocratie, le développement, l’économie et le social ? Les années 60 ont vu un grand nombre de pays africains acquérir leur indépendance, tout comme Madagascar ; il est intéressant de constater que Madagascar a des problématiques similaires à ces pays dès lors que l’on parle d’économie, de social, d’éducation et d’institution. Partager ces constats avec d’autres pays africains, nous permet de partager des causes (peut-être) communes, des expériences enrichissantes et peut-être même, certaines solutions Ad’hoc transposables à notre modèle de société. Le développement, l’accumulation du capital, la croissance, le transfert de technologie, l’organisation de l’assistance technique pour atteindre ces objectifs définis par d’autres cultures, par d’autres modèles de société, ont-ils du sens ? Et avec quel résultat ? Venez nourrir le débat 📢 🗓 Réservez vos places en suivant ce lien : https://bit.ly/Diapasonmg #Diapason_Think_Tank #Madagascar
